Top fantasme au téléphone : la note de Cul et Sexe

Les cartes ci-dessus reprennent les déclarations du site. Ce qui suit détaille le calcul.

Le crédit principal : la fabrication

Trois éléments, tous relevés sur les pages elles-mêmes. Le registre annoncé par le titre ne faiblit sur aucune page, ce qui est un choix éditorial tenu et non un effet d'accueil. Les textes sont reliés entre eux à un point que la rédaction n'a vu sur aucun autre site du comparatif : chacun en appelle plusieurs autres, et l'on circule d'un texte à l'autre sans repasser par la page d'entrée. Aucun visuel, enfin, n'est laissé sans description écrite : la page reste intelligible visuels désactivés.

Ensemble, ces trois observations pèsent près d'un point. Elles n'apprennent rien sur la valeur littéraire des textes, hors du champ de ce comparatif, et beaucoup sur le soin de la construction.

Le débit qui fixe la note

Plusieurs sorties payantes, et non une seule. Le site renvoie vers des lignes partenaires au fil de ses textes, sans en écrire le tarif ni le mode de règlement. La rédaction distingue ce cas de celui d'un renvoi unique placé en fin d'article : plusieurs destinations glissées dans le corps du texte sont plus difficiles à repérer, et le lecteur ne sait jamais lequel de ces liens relève du conseil et lequel du placement.

Elle n'a pas compté ces sorties une à une et le signale ; elle a constaté qu'elles étaient plusieurs et qu'aucune n'était présentée comme telle.

Le second débit

L'absence d'offre propre. Aucune interlocutrice présentée, aucun numéro, aucun tarif : ce qui est raconté se passe ailleurs, et le lecteur qui voudrait passer du récit à l'appel change de site. Dans un comparatif noté, cela ferme le haut de l'échelle, et la rédaction l'applique ici comme partout.

Ce que la note ne retient pas contre le site

Son dépouillement. Le site est sobre jusqu'au minimum, presque sans image, sans effet visuel. La rédaction le relève et n'en fait pas un débit : un site qui se lit plutôt qu'il ne se regarde n'a pas à s'excuser de son habillage, et ce parti pris est cohérent avec sa matière.

Ce que les cartes ne montrent pas

Ce que coûtent les lignes vers lesquelles le site renvoie, et à quel titre il les désigne. Deux inconnues que seul l'éditeur pourrait lever, et que la rédaction inscrit comme telles.

Où cette note situe le site

Septième de la rubrique régionale, à égalité avec un tube vidéo. La rédaction a tranché l'ordre par le soin de fabrication : le tube publie des conditions et pas de contact, ce site publie des textes tissés et pas de tarif, et les deux défauts se valent.

Elle ajoute ce qu'un rang ne dit pas : ce site est mieux construit que trois des entrées classées devant lui. Si la place reste basse, c'est que ce comparatif note des services, et qu'un texte ne se compose pas.

Ce qui ferait bouger la note

Une mention du tarif des lignes désignées vaudrait un demi-point, et une sortie unique clairement annoncée un quart. La prochaine lecture dénombrera les renvois.

Pourquoi ce site est rangé dans la rubrique régionale

La rédaction justifie un classement qui peut surprendre, puisque rien ici ne parle de ville ni de région. L'explication tient à ce que la rubrique réunit : non pas des territoires, mais ce qu'on cherche quand on veut quelqu'un plutôt qu'un service. Ce site raconte des échanges tenus au téléphone, à la première personne, et c'est la seule entrée du lot qui décrive de l'intérieur ce que les autres vendent de l'extérieur.

Le rangement suit donc l'usage : un visiteur qui hésite avant d'appeler trouvera ici ce qu'il cherchait sans savoir le nommer, et remontera ensuite vers les entrées mieux notées pour choisir une ligne. La note, elle, ne récompense pas cet usage — elle mesure ce qui est publié — et l'écart entre les deux méritait d'être écrit.