Les cartes ci-dessus reprennent les déclarations du site. Ce qui suit détaille le calcul.
Le crédit principal : rien à donner
Aucune inscription, aucune carte, aucun avertissement à accepter, aucune limite de consultation. Sur les dix entrées de cette rubrique, deux réclament un compte et une réserve l'essentiel à ses abonnés ; celle-ci n'oppose aucune porte. La note crédite cette ouverture pour ce qu'elle épargne au visiteur : ni donnée cédée, ni engagement pris, ni trace laissée chez un éditeur.
Le second crédit : une organisation double
Deux entrées d'index, l'une par catégories, l'autre par noms. La rédaction relève qu'elles se recoupent — une même vidéo se trouve sous les deux — de sorte que le visiteur arrive au même endroit quel que soit son point de départ. Ce n'est pas une redondance mais une commodité, et elle vaut quelques dixièmes.
S'y ajoute une diffusion en temps réel logée dans le site plutôt que déportée chez un partenaire, ce qui la place sous les conditions d'usage de ce site et non sous celles d'un tiers.
Le crédit partiel : un pied de page à moitié complet
Trois pièces s'y trouvent : les règles de consultation, le traitement des données, et le chemin à suivre pour qu'un détenteur de droits fasse disparaître une séquence. Les conditions du visionnage sont donc écrites, et un ayant droit dispose d'un recours.
La note crédite ces trois pages et retient la quatrième qui manque, traitée plus bas.
Le débit qui fixe la note
Personne à joindre. Aucun formulaire, aucune adresse, aucun nom d'éditeur : hors du cas prévu par le droit d'auteur, nul destinataire n'existe. Quand les images diffusées sont présentées comme venant de particuliers, cette lacune devient décisive — des règles écrites, et aucun interlocuteur derrière.
Elle précise la distinction, qui vaut pour d'autres entrées du comparatif : une procédure juridique n'est pas un contact. La première traite un cas prévu par la loi, la seconde traite tous les autres.
Le second débit
Des renvois vers des répertoires partenaires en bas de page. Rien de fautif : la trace d'un échange de liens, pratique courante. La rédaction le signale parce qu'un visiteur qui les suit quitte un site dont il ignorait déjà l'éditeur pour des sites qu'elle n'a pas examinés.
Ce que les cartes ne montrent pas
L'origine des séquences. L'étiquette employée qualifie un genre et ne certifie aucune provenance ; faute d'éditeur désigné et de voie de signalement ouverte à tous, rien ne se contrôle depuis l'extérieur. C'est la zone d'ombre majeure de cette fiche.
Ce que l'ouverture totale implique pour le visiteur
La rédaction développe, parce que ce point distingue cette entrée de toutes les autres de la rubrique. Ne rien demander signifie aussi ne rien mémoriser : pas de compte, donc pas de préférences conservées, pas d'historique, pas de reprise de lecture. Le site est identique pour tous et à chaque passage.
Cela protège le visiteur de ce qu'un compte suppose, et le prive de ce qu'un compte apporte. La note crédite la protection, la plus grande de la rubrique, et n'inscrit aucune pénalité pour l'absence de confort : sur cette échelle, ce qu'on ne cède pas compte davantage que ce qu'on reçoit en échange.
Où cette note situe le site
Septième de la rubrique régionale, à égalité avec un blog de confessions. La rédaction a refusé de trancher : l'un publie des conditions et aucun contact, l'autre des textes tissés et aucun tarif, et les deux manques se compensent sur cette échelle.
Ce qui ferait bouger la note
Une voie de contact, une seule, vaudrait un demi-point : l'ouverture et l'organisation de ce site sont déjà les meilleures de la rubrique. La prochaine lecture cherchera cette voie dans le pied de page avant tout le reste.
À la porte du site : ses conditions, ses prix et ses délais se lisent chez lui. La note ne porte que sur ce qu’il montre.
Comment on note. On ouvre le site, on lit ses pages publiques, et on remplit la même grille pour chacun : proposition, facturation, accès. La note ne récompense que ce qui est vérifiable sur place, jamais ce qu’on suppose.
